ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2023 г. N 310-ЭС23-11217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2022 по делу N А23-4430/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово"
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023 судебные акты изменены в части неустойки, ее размер определен с учетом действия моратория.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии.
Вопреки мнению заявителя, квалификация потребления спорного объема электроэнергии как бездоговорного относится к компетенции судов, управомоченных на исследование и установление обстоятельств спора, ввиду чего соответствующие доводы жалобы не могут служить достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ