ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2023 г. N 307-ЭС23-9758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМ-ТЭК" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-69687/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" к обществу с ограниченной ответственностью "ОМ-ТЭК" о взыскании 4 555 100 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов и 100 000 рублей расходов на услуги представителя и встречному иску о взыскании уплаченных за сверхнормативный простой вагонов 2 518 500 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023, с общества "ОМ-ТЭК" в пользу общества "Спецтранс" взыскано 4 555 100 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов и 50 000 рублей расходов на услуги представителя, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ОМ-ТЭК" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на установление в предыдущем споре факта неоказания услуг, исключающее ответственность, отсутствие правоотношений сторон по спорным оправкам и вины в простое вагонов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что правоотношения сторон в отношении подвижного состава и требуемая ответственность за нарушение срока оборота вагонов основаны на договоре об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 26.05.2015 N СТ-04/15-Д, обстоятельствах его исполнения и статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В деле N А56-18444/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не установлено обстоятельств, являющихся обязательными для данного дела, значимые для рассмотрения которого обстоятельства исследованы и установлены судами в соответствии с компетенцией.
В предпринимательских отношениях вина не является основанием ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), потому довод о вине не влияет на судьбу судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать общества с ограниченной ответственностью "ОМ-ТЭК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА