ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 301-ЭС22-12174
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2021 по делу N А11-1875/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" к обществу с ограниченной ответственностью "Техпроект" о взыскании долга по договору о подключении (технологическом присоединении), неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Панавтосервис", Колоскова Александра Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заявитель) от обязанности оплатить выполненные истцом (исполнитель) работы по договору о подключении (технологическом присоединении).
Требуемое по доводам жалобы установление иных, против принятых судом, обстоятельств исполнения сторонами обязательств по договору, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ