ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 304-ЭС21-9188
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2021 по делу N А45-36419/2019 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Жонголовичу Евгению Борисовичу (далее - предприниматель) о взыскании 6 134 руб. 16 коп. долга по договору ресурсоснабжения за потребленную за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 тепловую энергию и 220 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 19.09.2019 (с учетом уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СервисДом".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 иск удовлетворен в части, с предпринимателя в пользу общества взыскано 921 руб. 46 коп. задолженности и 88 руб. 31 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты, принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу общества, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили факт поставки в спорный период тепловой энергии в помещение предпринимателя, находящееся в многоквартирном доме (далее - МКД), а также учли правовые и технические особенности организации процесса поставки тепловой энергии в жилые и нежилые помещения МКД. Определяя объем поставленной ответчику тепловой энергии, суды исходили из недоказанности обществом факта того, что помещения парковки являются неотапливаемыми, в связи с чем включили парковку, вопреки выполненному истцом расчету, в общую площадь помещений дома; учли внесенную ответчиком плату.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА