ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-4408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (г. Казань, Республика Татарстан) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2021 по делу N А65-5235/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (далее - водоканал) и муниципальному унитарному предприятию города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" (далее - предприятие) о признании недействительным договора водоснабжения от 03.09.2018 в части начала срока его действия,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В рамках рассматриваемого спора судами установлено, что между обществом (транзитная организация) и водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор на транспортировку холодной воды от 20.06.2019; между водоканалом и предприятием 03.09.2018 заключен договор водоснабжения, срок действия которого установлен на период с 15.06.2018 по 30.09.2018; актом от 15.08.2018 зафиксирован факт бездоговорного потребления предприятием водного ресурса. По мнению истца, поскольку фактические правоотношения между ответчиками в период до 13.08.2018 (дата направления заявки на заключение договора водоснабжения - 14.08.2018) отсутствовали, бездоговорное потребление воды предприятием включаются в состав потерь (потери воды, возникающие при транспортировке в сетях, в виде разницы между объемом воды, подаваемым в водопроводную сеть, и объемом воды, фактически отпущенной абонентам) и подлежат оплате истцом, как транзитной организацией, что, в свою очередь, влечет возникновение у общества убытков. В связи с вышеуказанным общество обратилось в суд с иском.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-38339/2018, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора в части начала срока его действия недействительным. Стороной договора общество не является и им не доказано, какие его права нарушены в связи с заключением данного договора и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Вопросы установления объема поставленной воды между ответчиками в спорный период (с 15.06.2018) исследован судами в рамках дела N А65-38339/2018.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Вопреки возражениям заявителя, изложенным в кассационной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права при установленных фактических обстоятельствах судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА