ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 309-ЭС22-2075
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришечкиной Марины Юрьевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 по делу N А76-3983/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик Центрального района" (далее - компания) о взыскании с предпринимателя 97 657 руб. 75 коп. задолженности за теплоснабжение нежилого помещения за период январь - февраль 2017 года и 40 127 руб. 16 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.06.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора теплоснабжения от 01.01.2012 N ТСН-3211, заключенного между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от обязанности оплатить компании как исполнителю коммунальных услуг поставленную в принадлежащее ему нежилое помещение тепловую энергию и теплоноситель.
Принимая во внимание результаты судебной экспертизы и объем фактически потребленной нежилым помещением тепловой энергии, суды проверили и признали расчет верным.
Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций.
Доводы заявителя о ненадлежащем качестве поставленного ресурса в спорный период являлись предметом исследования судов и отклонены как не подтвержденные доказательствами.
Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гришечкиной Марине Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА