ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 309-ЭС21-636(2)
Дело N А76-31144/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2022 по делу по иску общества о взыскании с Егорова Александра Николаевича 18 650 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 15 385 руб. 32 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),
установил:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-7".
Принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходил из недоказанности истцом наличия у ответчика долга по оплате тепловой энергии, поставленной как непосредственно в нежилое помещение Егорова А.Н., так и для целей содержания общего имущества дома, а также неустойки, установив факт их уплаты последним, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Установив, что нежилое помещение ответчика имеет собственную систему отопления, реконструкция которой произведена в предусмотренном законом порядке, оборудовано исправным индивидуальным прибором учета тепловой энергии (отопления), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за поставленный ресурс, определенный истцом расчетным способом.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли без образования юридического лица. Суд указал на длительность рассмотрения спора (с 2018 года), сбор и исследование всех необходимых доказательств, в связи с чем передача дела по подсудности в рассматриваемом случае не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства, не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы заявителя.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА