ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-29517
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Шаталова Эдуарда Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 по делу N А83-12756/2017,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский торговый порт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шаталову Эдуарду Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании: задолженности по договору от 31.12.2015 N 177-Д-КТП-15 (навигационный сбор) в размере 9 375,72 рублей, пени в размере 8 450,38 рублей по состоянию на 31.08.2020, с последующим ее начислением, начиная с 01.09.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактической его уплаты; задолженности по договору от 31.12.2015 N 177-Д-КТП-15 (канальный сбор в режиме забровочного плавания) в размере 1 147 485,56 рублей, пени в размере 1 651 136,14 рублей по состоянию на 31.08.2020, с последующим ее начислением, начиная с 01.09.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактической его уплаты; задолженности по договору от 31.12.2015 N 177-Д-КТП-15 (канальный сбор) в размере 42 828,87 рублей, пени в размере 40 528,96 рублей по состоянию на 31.08.2020, с последующим ее начислением, начиная с 01.09.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактической его уплаты; пени за несвоевременную оплату счетов по договору от 31.12.2015 N 177-Д-КТП-15 в размере 200 048,93 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им были представлены документы, подтверждающие, что спорные суда не проходили транзитом через Керчь-Еникальский канал.
Также Предприниматель ссылается на допущенные судами процессуальные нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Предприниматель (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор от 31.12.2015 N 177-Д-КТП-15 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг судам под флагом Российской Федерации и под флагом иностранных государств при транзитном проходе Керчь-Еникальского канала (далее - канал), начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, а также установленными исполнителем в пределах своей компетенции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 4.3 договора исполнитель на основании заявки заказчика, поданной в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора, оформляет счет и передает его по электронной почте на адрес заказчика, указанный в настоящем договоре. В случае отсутствия заявки заказчика исполнитель оставляет за собой право выставления счета по фактическому пользованию услугой транзитного прохода канала. Если услуга не будет оплачена по выставленному счету, исполнитель имеет право обратиться в арбитражный суд.
Заказчик обязан получить оригинал счета на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней от даты прохода судном канала. При неполучении заказчиком счета в указанный период, счет отправляется по почте заказным письмом, при этом, дата отправки, указанная на почтовом штампе (лист отслеживания Почты России), считается датой получения счета. Претензии по счетам рассматриваются исполнителем только в течение пяти банковских дней от даты получения счета. По истечении указанного времени, счет считается окончательно принятым и корректировке не подлежит (пункты 5.6, 5.7 договора).
Истец, указав на прохождение судов из Черного в Азовское море под агентированием Предпринимателя с использованием канала, направил в адрес ответчика счета об оплате канального и навигационного сборов.
Отказ Предпринимателя от оплаты задолженности послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 18, 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", приказом ФАС России от 10.03.2016 N 222/16 "Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК "КМП" в морском порту Керчь", Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФАС России от 10.03.2016 N 223/16, суды удовлетворили требования, придя к правомерному выводу об обоснованности начислении Предпринимателю сборов, установив прохождении судами канала.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шаталова Эдуарда Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА