ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-28920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Маркет" (г. Барнаул; далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по делу N А03-4013/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (г. Красноярск; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 4 472 354 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за декабрь 2017 года, 662 061 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 28.01.2020, процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 29.01.2020 до дня фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, акционерное общество "Алтайэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергияТранзит", общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива", общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский мебельный комбинат", общество с ограниченной ответственностью "Тейси", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Рианд", союз "Управляющая организация "Парус", общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Галэкс", общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное инвестиционное предприятие "Сиада", акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", индивидуальный предприниматель Большаков Сергей Валерьевич, индивидуальный предприниматель Переверзева Нина Михайловна, Адамян Самвел Норарилович.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 424, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьями 2, 6, пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестиционного капитала, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30.03.2012 N 228-э.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, установленные при разрешении дела N А03-4067/2018, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, указав, что общество обязано оплачивать спорные услуги по тарифу, соответствующего тарифному уровню напряжения обслуживаемых им точек поставки по СН2 либо НН, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Маркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА