ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-29373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества Управляющая компания "ЛенаБамстрой" (Иркутская обл.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2021 по делу N А19-6561/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (далее - администрация) и акционерному обществу Управляющая компания "ЛенаБамстрой" (далее - компания) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 согласно межевому плану от 06.02.2020, составленному кадастровым инженером Вдовченко Н.Н.,
а также по встречному иску администрации к обществу"Альянс", публичному акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" (далее - общество "СИБНГФ") о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка от 05.10.2018 N 164/18, заключенному между обществом "Альянс" и обществом "СИБНГФ",
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2021, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, соглашение от 30.11.2018 о переуступке прав аренды земельного участка права и обязанности арендатора, межевой план от 06.02.2020, схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением администрации от 28.12.2015 N 1927-П, установив, что общество "Альянс" владеет земельным участком с кадастровым номером 38:18:060104:6 площадью 7 303 кв. м на законных основаниях в сложившихся с 2002 года границах и обладает правом на уточнение границ используемого им земельного участка с учетом сведений, содержащихся в схеме расположения земельного участка, утвержденной при предоставлении указанного земельного участка прежнему арендатору обществу "СИБНГФ" постановлением администрации от 28.12.2015 N 1927-П, суд, руководствуясь положениями статей 12, 304, 305, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, данными в пунктах 3, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска.
Оставляя встречный иск без рассмотрения суд, сославшись на положения абзаца четвертого пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал данное требование подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве ПАО "СИБНГФ" N А45-14645/2016.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу Управляющая компания "ЛенаБамстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА