ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2022 г. N 307-ЭС21-25160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ответчик) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А05-2260/2020 Арбитражного суда Архангельской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (далее - предприятие) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) о взыскании 2 303 382 руб. 99 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, по встречному иску компания к предприятию о взыскании 607 160 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в тепловых сетях (с учетом уточнения иска, объединения дел N А05-2260/2020, А05-3523/2020, А05-4720/2020, А05-5868/2020, А05-7255/2020),
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу предприятия 935 528 руб. 11 коп. долга, встречный иск удовлетворен в части взыскания с предприятия в пользу компании 607 160 руб. 54 коп. долга, в удовлетворении остальных частей первоначального и встречного исков отказано, в результате зачета удовлетворенных требований с компании в пользу предприятия взыскано 324 367 руб. 57 коп., распределены судебные расходы по государственной пошлине.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021, производство по делу в части взыскания с компании в пользу предприятия 01 коп. прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части, решение изменено, с компании в пользу предприятия взыскано 468 880 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано, распределена государственная пошлина.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение, полагая его законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для применения к правоотношениям по передаче тепловой энергии между предприятием (теплосетевая организация) и компанией (теплоснабжающая организация) норм жилищного законодательства.
Доводы компании о том, что передача тепловой энергии является частью коммунальной услуги по теплоснабжению, сами по себе не опровергают вывод судов о том, что предприятие не участвует в отношении с гражданами потребителями, на защиту социальных интересов которых направлены нормы жилищного законодательства, определяющие порядок расчета объема полезного отпуска в отсутствие приборов учета. Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ