ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2022 г. N 302-ЭС21-27654
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" (ответчик) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2021 по делу Арбитражного суда Республики Тыва N А69-3825/2019 по иску акционерного общества "Тываэнергосбыт" к товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании задолженности за электрическую энергию,
установил:
при новом рассмотрении дела постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2021, решение суда от 28.07.2020 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 319, 319.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится МКД, от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом на общедомовые нужды.
Доводы жалобы, связанные с определением объема потребленной электроэнергии без учета субабонентов, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательства и конкретные обстоятельства спора. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Наш дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ