ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-26786
Дело N А13-2638/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Николая Сергеевича (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-2638/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Абрамову Николаю Сергеевичу о взыскании 10 178 471 руб. 36 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" и общества с ограниченной ответственностью "РТС",
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 213 903 руб. 07 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023 судебные акты изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 605 321 руб. 93 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 401, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств того, что надлежащее исполнение ответчиком обязанности по сохранности пломб на приборах учета оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Доводы заявителя жалобы о замене приборов учета в результате аварийной ситуации, добросовестности его действий, были предметом исследования суда нижестоящей инстанции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Абрамову Николаю Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ