ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-25614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (истец) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-20833/2020 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к акционерному обществу "Электросеть" о взыскании 170 608 542 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, 15 865 286 руб. 35 коп. неустойки за период с 03.12.2019 по 01.11.2020, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021, решение суда изменено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 14 154 622 руб. 10 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в части иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несогласовании сторонами обязанности ответчика уплачивать неустойку за нарушение сроков внесения авансовых платежей.
Вопреки доводам жалобы об обратном, оценка соответствия волеизъявления сторон содержанию заключенного ими договора относится к компетенции судов, управомоченных на исследование доказательств, ввиду чего предопределяющие пересмотр данной судом апелляционной инстанции оценки условий договора само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ