ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-25029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таргет" (г. Южно-Сахалинск) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2021 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-7335/2019 по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Таргет" (далее - общество) о взыскании 403 404 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период 01.04.2016 по 20.01.2019, 296 023 руб. 96 коп. пени за период 21.06.2016 по 20.01.2019, 4027 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 26.02.2019,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2021 с общества в пользу департамента взыскано 331 408 руб. 87 коп. основного долга, 128 770 руб. 03 коп. пеней, 2603 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2021, решение от 15.02.2021 изменено. С общества в пользу департамента взыскано 20 руб. основного долга, 12 343 руб. 04 коп. пеней, 802 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в расчет внесено сальдо задолженности на начало 2018 года в размере 298 578 руб. 85 коп., исчисленной неверно с применением арендной ставки Ст. 1 - 15%, произведя собственный расчет, исходя из ставок арендной платы 5% до 06.04.2018 включительно, 15% начиная с 07.04.20218, с учетом представленных в подтверждение произведенной ответчиком оплаты в спорный период, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 191, 309, 310, 330, 395, пунктом 1 статьи 424, статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 2, пунктом 5.1 Приложения N 1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск", а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 25.11.2015 N 303/18-15-5, разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о существующей задолженности в размере 20 руб., а также взыскал 12 343 руб. 04 коп. пеней и 802 руб. 80 коп. процентов.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Таргет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА