ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-22818
Дело N А56-68640/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Пасифик Сифуд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2023 по делу N А56-68640/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
ООО "АльфаСтар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Пасифик Сифуд" о взыскании 469 594 рублей 14 копеек задолженности и 33 341 рубля 17 копеек неустойки, а также 33 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 14 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 5 статьи 227, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.08.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "Пасифик Сифуд" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.
Кассационная жалоба на судебные акты апелляционного суда и окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходили из доказанности и обоснованности требования истца по оплате клиентом предусмотренного договором транспортной экспедиции причитающегося экспедитору вознаграждения.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при проверке доводов ответчика в суде округа, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА