ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 306-ЭС21-20955
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - общество "Аметист") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2021 по делу N А65-6777/2020 по иску общества "Аметист" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МАГИСТРАЛЬ-1" (далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Каздорстрой-Транспортная компания" (далее - компания) о признании недействительной сделки,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.02.2021 и суда округа от 19.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между предприятием (поставщик) и компанией (покупатель) был заключен договор от 20.11.2014 на поставку товара.
Общество "Аметист", являясь конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Арсений" (далее - общество "Арсений") и ссылаясь на недоказанность реальности поставки товара, совершение сделки между взаимосвязанными лицами, обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 166, 167, 168, 170, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришли к выводу об отсутствии у общества "Аметист" права оспаривания сделки, совершенной между предприятием и компанией, отказав в удовлетворении иска.
При этом суды, приняв во внимание установленные при рассмотрении дел N А65-26803/2016 и N А65-559/2019 обстоятельства, исходили из того, что в отсутствие факта правопреемства между компанией и обществом "Арсений" совершенная между предприятием и компанией сделка не затрагивает права общества "Арсений" и его конкурсных кредиторов; в поведении предприятия отсутствуют признаки злоупотребления правом.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии преюдициального значения выводов, сделанных при рассмотрении дел N А65-26803/2016 и N А65-559/2019, о неправомерном отклонении ходатайства о проведении экспертизы.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА