ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 301-ЭС21-19805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2021 по делу N А43-2321/2019,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к общественной организации "Федерация Самбо г. Дзержинска Нижегородской области" (далее - Организация) о взыскании 333 720 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 10.03.2016 по 31.10.2018, 40 543 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 01.11.2018 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, иск удовлетворил.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.03.2020 отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2021, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Основные принципы), Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 (далее - Методика), Положением о земельном налоге, утвержденным постановлением городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 23.11.2005 N 4 (далее - Положение), Правилами землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, утвержденными постановлением городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 23.06.2009 N 481, и исходили из следующего: ответчик является физкультурно-спортивной организацией, осуществляющей деятельность в области спора с целью развития и популяризации борьбы самбо; на спорном публичном земельном участке с видом разрешенного использования "для спортивного лагеря" расположены принадлежащие Организации объекты недвижимости; фактическое назначение этих объектов соответствует виду разрешенного использования земельного участка; согласно Основным принципам при определении арендной платы за использование земельных участков нужно учитывать необходимость поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога; в силу пункта 3.9.3 Методики и подпункта 16 пункта 2.1 Положения Организация должна оплатить пользование этим земельным участком исходя из ставки земельного налога в размере 0,2% от кадастровой стоимости участка, установленной для публичных участков, занятых учреждениями и организациями физической культуры и спорта; поскольку ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты пользования землей в указанном размере, не имеется оснований для удовлетворения иска Комитета.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА