ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-17796
Дело N А76-49154/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Миассводоканал" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 и дополнительное решение от 09.01.2023 по делу N А76-49154/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Миассводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Регинас" о взыскании долга за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Миасский машиностроительный завод",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
Дополнительное решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2023 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили существенное нарушение норм материального права, возражая против выводов судов, иск удовлетворить в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 432, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя об обстоятельствах опломбировки элементов узла учета, действиях сторон и их последствиях не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Миассводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ