ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 г. N 303-ЭС21-10600
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Али" (истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2021 по делу N А73-3716/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Али" к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Хабаровская Горэлектросеть",
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 1102, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности неисправности в спорный период прибора учета и безучетного потребления электрической энергии, передаваемой транзитом через сети истца.
Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда о достоверности показаний спорного прибора учета, касаются доказательной базы и ее оценки компетентным судом, ревизия которой не составляет вышеуказанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Али" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ