ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 305-ЭС23-11163
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМЛАЙФ" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-53931/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМЛАЙФ" о взыскании 3 847 971 руб. 49 коп. долга за поставку тепловой энергии, 85 000 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты долга по поставке тепловой энергии с 11.12.2021 по 31.03.2022, неустойки за просрочку долга по поставке тепловой энергии с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, 6 179 руб. 91 коп. неустойки за просрочку долга по поставке холодного водоснабжения и водоотведения с 16.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 622 821 руб. 73 коп. задолженности, 77 916 руб. 16 коп. пеней по поставке тепловой энергии, 557 руб. 49 коп. неустойки по поставке холодного водоснабжения и водоотведения, в остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец не эксплуатирует оборудование, с помощью которого осуществляется приготовление коммунальных ресурсов в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, находящемся в управлении ответчика.
Ссылка ответчика на решение общего собрания собственников помещений указанный вывод не опровергает, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДОМЛАЙФ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ