ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 г. N 308-ЭС22-11709
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиакон" (далее - общество "Медиакон") на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 по делу N А63-5071/2021 по иску общества "Медиакон" к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее - общество "Фотон") о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.01.2022 и суда округа от 07.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Медиакон" (исполнитель) и обществом "Фотон" (заказчик) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) от 01.12.2016 N 6, а также заключено соглашение от 20.12.2017 об утверждении порядка расчетов по договору, от исполнения которого исполнитель отказался в одностороннем порядке.
Иск общества "Медиакон" обоснован неисполнением обществом "Фотон" обязательства по оплате оказанных услуг с учетом соглашения от 20.12.2017.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом установленных судебными актами по делам N А32-53680/2018, А32-19195/2019 обстоятельств и разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 199, 200, 382, 384, 407, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, установив отсутствие оснований для одностороннего отказа исполнителя от соглашения от 20.12.2017, надлежащее исполнение заказчиком обязательств перед исполнителем и признав поведение общества "Медиакон" недобросовестным, суды применили по заявлению ответчика исковую давность к требованию о взыскании процентов и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медиакон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА