ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС22-11855
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пиначяна Аркадия Меружановича (далее - предприниматель Пиначян А.М.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу N А40-215787/2020 по иску индивидуального предпринимателя Розниченко Александры Сергеевны (далее - предприниматель Розниченко А.С.) к предпринимателю Пиначяну А.М. о взыскании 2 466 760 руб. задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2021 и суда округа от 31.03.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя Розниченко А.С. (исполнитель) мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем Пиначяном А.М. (заказчик) обязательств по выплате вознаграждения за оказанные исполнителем услуги по договору от 10.11.2018 N 60.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 5, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, удовлетворяя иск, исходили из установленных обстоятельств исполнения исполнителем договорных обязательств и ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению отчетов в порядке, согласованном в пункте 3 приложения N 1 к договору, отсутствия первичных документов в подтверждение понесенных заказчиком расходов и доказательств уплаты второй части аванса.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Пиначяну Аркадию Меружановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА