ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2025 г. N 310-ЭС25-4078
Дело N А83-3102/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (истец) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. по делу N А83-3102/2022 Арбитражного суда Республики Крым и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2025 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к индивидуальному предпринимателю Кальмусу Виктору Анатольевичу о взыскании долга за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юрая", федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога", Феодосийской местной общественной организации "Общество рыбаков-любителей "Залив",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2025 г., решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций полностью отменить, возражая против выводов судов, полагая их основанными на неверном толковании норм материального права, указывая на нарушения норм процессуального права, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подключении объекта ответчика к сетям третьего лица (выгребная яма) и о недоказанности поступления стоков ответчика в систему водоотведения истца.
Доводы заявителя о порядке подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоотведения сами по себе указанные выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ