ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 309-ЭС21-8240
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс-ДМ" (далее - общество "Полюс-ДМ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 по делу N А60-14466/2020 по иску общества "Полюс-ДМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - общество "Автобан") о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.10.2020 и суда округа от 17.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Полюс-ДМ" (продавец) и Кузьмичевой И.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства от 21.12.2014 N ПДМ0000927/14.
Иск общества "Полюс-ДМ" обоснован тем, что на основании решения суда по делу N 2-90/2019 транспортное средство было возвращено продавцу в связи с выявлением в нем неисправностей, возникших по вине общества "Автобан", осуществлявшего его ремонт, и причинением в этой связи убытков.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом установленных при рассмотрении дела N 2-90/2019 обстоятельств и выводов экспертного заключения, суды руководствовались статьями 15, 393, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в иске, исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, ввиду недоказанности истцом противоправности действий общества "Автобан" при производстве ремонта транспортного средства, его вины и причинно-следственной связи между проведенными ремонтными работами и причинением обществу "Полюс-ДМ" убытков.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полюс-ДМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА