ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "Стерк" (истец по первоначальному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-194552/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по тому же делу по объединенным в одно производство искам общества с ограниченной ответственностью "Стерк" к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (г. Москва) о взыскании задолженности, неустойки и общества "Интернет решения" к обществу "Стерк" о взыскании долга, неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, иск общества "Стерк" удовлетворен частично, иск общества "Интернет решения" удовлетворен полностью. В результате зачета взысканных сумм с общества "Стерк" в пользу общества "Интернет решения" взыскано 4 871 263 рубля 84 копейки долга, 4 730 620 рублей 96 копеек неустойки.
В кассационной жалобе общество "Стерк" просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неисследования и неотражения всех материалов дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суды удовлетворили взаимные требования сторон в соответствии со статьями 309, 310, 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о нерассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств были заявлены в окружном суде и получили его правовую оценку.
Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стерк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА