ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-5943
Дело N А56-65699/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" (третье лицо) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2024 по делу N А56-65699/2022 по иску публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" к администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс", акционерного общества "Петербургская сбытовая компания",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
Возражения заявителя, касающиеся несогласия с выводами судов о том, что фактическим потребителем коммунального ресурса является иное лицо, подлежат отклонению, как связанные с фактическими обстоятельствами, оценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ