ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4516
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" (г. Краснодар; далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2019 по делу N А03-20294/2018 по иску индивидуального предпринимателя Галкина Евгения Алексеевича (г. Барнаул) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
предприниматель Галкин Е.А. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании убытков в сумме 1 560 000 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 15, 393, 401, 506, 509, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Судами установлено, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в неисполнении условий договора, повлекли необходимость заключения предпринимателем договора поставки с обществом с ограниченной ответственностью "Новая заря", по которому товар, планируемый к продаже обществу, продан за меньшую цену.
Судами принята во внимание готовность предпринимателя поставить обществу товар в соответствии с согласованной спецификацией, учтены сезонный характер товара (семенной материал) и разумные ожидания предпринимателя на получение соответствующей прибыли от исполнения первоначального договора с ответчиком, а также отсутствие доказательств существования иных причин неисполнения предпринимателем договора.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Химснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА