ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2023 г. N 310-ЭС23-2666
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Василия Александровича (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2022 по делу N А68-9915/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" к индивидуальному предпринимателю Волкову Василию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неоказании ответчиком услуг по перевозке груза.
Доводы заявителя жалобы о доказанности факта оказания спорных услуг являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к ревизии исследованных и оцененных ими в пределах своей компетенции доказательств и фактических обстоятельств дела, ввиду чего не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Волкову Василию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ