ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 г. N 305-ЭС21-27945
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - автономной некоммерческой организации "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-48157/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по тому же делу,
установил:
автономная некоммерческая организация "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство старинных развлечений "Ратоборцы" об изменении договора от 18.04.2019 N МС/028-04.19 в редакции дополнительного соглашения N 2 и взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 1 186 483 рублей 18 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Автономная некоммерческая организация "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 402, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг ответчиком и наличие оснований для снижения цены договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать автономной некоммерческой организации "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА