ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2022 г. N 310-ЭС22-21106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (истец) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2022 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-7861/2021 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях и пеней за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022 иск удовлетворен частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2022, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 195, 200, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Вопреки доводам жалобы, установления момента осведомленности истца о наличии спорной задолженности, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, управомоченных на исследование и оценку доказательств. Таким образом, доводы истца не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ