ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 309-ЭС24-17080
Дело N А60-16272/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2023 г. по делу N А60-16272/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2024 г. по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа (далее - предприятие) к акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - общество) о взыскании 25 187 148 руб. 26 коп. основного долга за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям за период с 16 ноября 2020 г. по 11 мая 2022 г., 2 722 345 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 декабря 2020 г. по 8 августа 2023 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, по встречному иску о взыскании 47 773 449 руб. 7 коп. основного долга, 17 907 242 руб. 56 коп. неустойки за период с 26 марта 2021 г. по 25 сентября 2023 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом объединения дел и уточнения исков),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2024 г., первоначальный иск удовлетворить в части взыскания 21 636 532 руб. 21 коп. долга, 2 509 283 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 декабря 2020 г. по 25 сентября 2023 г., с продолжением начисления с 26 сентября 2023 г. по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен, в результате зачета с истца в пользу ответчика взыскано 41 734 875 руб. 48 коп., распределены расходы по государственной пошлине, продолжено начисление процентов на сумму основного долга 21 636 532 руб. 21 коп. с 26 сентября 2023 г. по день фактической оплаты задолженности, продолжено начисление неустойки на сумму основного долга 47 773 449 руб. 7 коп. с 26 сентября 2023 г. по день фактической оплаты задолженности.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили размер обязательств истца и ответчика с учетом перехода владельцев отдельных помещений на альтернативные источники отопления, показаний приборов учета, невозможности исключения из расчета нормативных потерь.
Заявитель, не оспаривающий вывод суда о переводе ряда помещений в многоквартирных домах на альтернативные источники теплоснабжения, настаивает на продолжении теплоснабжения этих помещений с помощью центральной системы отопления, что требует ревизии данной судами нижестоящих инстанций оценки фактических обстоятельств спора. Между тем, процессуальный закон не наделяет суд кассационной инстанции правомочиями по исследованию и оценке доказательств, ввиду чего доводы истца не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ