ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 г. N 304-ЭС21-12033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (г. Советский) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 по делу N А70-9861/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Консалтинговая Компания" 3 832 975 рублей аванса по договору на оказание консультационных услуг от 15.11.2017, 611 994 рублей 94 копеек неустойки, с начислением неустойки по день рассмотрения иска по существу, 14 000 рублей излишне уплаченной суммы, а также 1 762 рублей 66 копеек неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион финанс".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая действия сторон по исполнению обязательств, предусмотренных условиями спорного договора и дополнительных соглашений к нему, установив факт оказания ответчиком услуг и достижение истцом желаемого результата, недоказанность неосновательного получения ответчиком спорной суммы, руководствуясь положениями статей 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности иска.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА