ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2024 г. N 301-ЭС24-8914
Дело N А11-5123/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 144 971 руб. 11 коп. пеней, начисленных за неисполнение обязательств по оплате за поставленный газ.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательства по оплате поставленного газа, оказанных услуг и удовлетворили иск.
Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА