ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2023 г. N 309-ЭС23-7837
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2022 по делу N А71-17610/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в многоквартирные дом не ниже 64 градусов Цельсия, взыскании астрента за каждый день неисполнения решения суда (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023, иск удовлетворен в части обязания ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в двух многоквартирных домах, в удовлетворении остальной части иска отказано.
С ответчика в пользу истца взыскано 250 руб. в отношении каждого МКД за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения, 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Распределены расходы по государственной пошлине.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение с назначением экспертизы для установления нормативной потери тепла в системе горячего водоснабжения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 11, 12, 308.3, 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении истцом доказательств снижения температуры ГВС в результате занижения ответчиком температуры коммунального ресурса в точке поставки.
Заявляя в настоящей жалобе о необходимости проведения экспертизы в целях определения степени снижения температуры ГВС во внутридомовых сетях, истец не приводит норму закона, обязывающую суд назначить экспертизу по названному вопросу по собственной инициативе, равно как и не ссылается на то, что требование о проведении экспертизы заявлялось истцом в судах, управомоченных на исследование и установление фактических обстоятельств спора. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ