ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 303-ЭС17-5636
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Приморские электрические сети" (г. Владивосток; далее - компания)
на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2017 по делу N А51-3589/2016
по иску компании к Департаменту градостроительства Приморского края (г. Владивосток; далее - департамент) о взыскании 63 761,75 руб. долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.07.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение ответчиком (заявителем) обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединении энергопринимающих устройств заявителя к электрический сети истца от 23.09.2013 N 13-3624.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что мероприятия по технологическому присоединению, требование об оплате которых заявлено компанией, сетевая организация не осуществила, возможность исполнить договор технологического присоединения у сторон отсутствует. Указав, что исполнение истцом обязательства по подключению объекта ответчика обусловлено исполнением заявителем встречного обязательства по внесению в установленные сроки платы за подключение, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорного долга, квалифицированного судами как авансовые платежи.
Суды руководствовались статьями 309, 328, 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 7, 17, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ