ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 г. N 307-ЭС21-840
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Кому жить хорошо" (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2020 по делу N А05-14383/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" к товариществу собственников недвижимости "Кому жить хорошо" о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2019 года, и пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что они имеют существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, дело направить на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности ответчиком возникновения "отрицательной" разницы, предъявляемой к зачету против требования истца, в предшествующие расчетному периоду, принимая во внимание обстоятельства расчета между сторонами за эти периоды, в т.ч. по подлежащим оплате объемам, определенным в судебном порядке.
Возражения ответчика, как следует из его жалобы, связаны не с отрицанием истцом возможности использования "отрицательной разницы в расчетах за последующие периоды, а с выводами об объемах поставленной истцом в предыдущих периодах тепловой энергии на нужды ОДН. Установление иных обстоятельств спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости "Кому жить хорошо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ