ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС21-3728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресто-АРТ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 по делу N А40-279976/2019 по иску индивидуального предпринимателя Зотова Бориса Евгеньевича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.09.2020 и суда округа от 28.12.2020, с общества в пользу предпринимателя взыскано 494 638 руб. задолженности, 105 852 руб. 53 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (исполнитель) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договорам от 02.11.2018 N 02/11/18 и от 20.12.2018 N 20/12/18.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения исполнителем предъявленных к оплате работ и поставки изделий, принятых заказчиком на основании подписанных и скрепленных печатью общества актов сдачи-приемки работ, отсутствие претензий заказчика относительно качества, количества изделий, по срокам исполнения заказа, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленный пунктом 6.6 договоров порядок приемки изделий, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном завершении судом предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ресто-АРТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА