ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Недвижимостью" (г. Тюмень) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2020 по делу N А70-576/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (далее - общество "Управление недвижимостью") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальным предпринимателям Иванченко Александру Николаевичу и Айрапетяну Ашоту Шайваладовичу, обществу с ограниченной ответственностью "АгроГрупп" (далее - общество "Агро-Групп") о признании недействительными заключенных ответчиками договоров от 27.06.2018 N ААГ27-06-18 и АА27-06-18 аренды нежилых помещений.
Арбитражный суд Тюменской области решением от 26.05.2020 иск удовлетворил.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2020, отменил решение и отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Управление недвижимостью", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Управление недвижимостью" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 170, 611, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 78, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А70-17488/2018, пришел к выводу о недоказанности обществом "Управление недвижимостью" наличия признаков, в силу которых спорные сделки могут быть признаны мнимыми или притворными, поскольку арендодатель - Иванченко А.Н. не передал принадлежащие ему помещения арендаторам - Айрапетяну А.Ш. и обществу "Агро-Групп" в срок, указанный в договорах аренды, по причине незаконных действий истца по отключению этих помещений от ресурсоснабжения; после устранения этих причин помещения были переданы арендаторам и ими используются.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление Недвижимостью" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА