ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2023 г. N 309-ЭС23-443
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралторгпред" (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2022 по делу N А50-1898/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сахар" к обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгпред" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Лебедянский сахарный завод", открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказ в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 393, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ответчик (покупатель), допустивший сверхнормативный простой вагонов под разгрузкой, обязан возместить понесенные истцом (поставщик) убытки в размере уплаченного последним штрафа за простой вагонов.
Ссылка на несогласование ответчиком с истцом порядка определения продолжительности простоя вагонов в обоснование довода об освобождении покупателя от ответственности, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгпред" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ