ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-17783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 по делу N А40-117448/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ООО "Газпром добыча Надым", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 951 366,41 рублей и неустойки в размере 160 971,19 рублей (того - 1 112 337,60 рублей).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение суда первой инстанции было отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 107 314,58 рублей за период с 23.03.2022 по 15.04.2022; в остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, между ПАО "Газпром" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) был заключен договор страхования имущества от 13.07.2020 N 20РТ0220, согласно пункта 1.1 статьи 1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территория страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.
Выгодоприобретателем по договору в части арендованного имущества выступает ООО "Газпром добыча Надым".
15.11.2020 на объекте "Сети электроснабжения подстанции трансформаторной на промбазе ГП-2 линии электропередачи воздушной 110 кВ от промбазы ГП-2 до промбазы ГП-1 Бованенковского ГКМ" (инв. N 339190), повреждена концевая муфта кабельной линии 110 кВ от линейного разъединителя 1ЛР-110 1ВЛ до линейного разъединителя 2ЛР-110 1ВЛ на подстанции 10/110 кВ промбазы ГП-2.
Аварийно-восстановительный ремонт (далее - АВР) данной муфты завершен. В соответствии с пунктом 2.7.3 договора страхования ООО "Газпром добыча Надым" для выплаты страхового возмещения в сумме 5 708 198,47 руб. (с налогом на добавленную стоимость, далее - НДС) предоставлен в АО "СОГАЗ" комплект документов, содержащих информацию о формировании стоимости АВР. Событие страховщиком было признано страховым случаем.
АО "СОГАЗ" 15.04.2022 произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 2 756 832,06 рублей (с учетом безусловной франшизы 2 000 000 рублей). При расчете страховой выплаты, страховщик из суммы страхового возмещения исключена величина НДС в размере 951 366,41 рублей. По данной причине ООО "Газпром добыча Надым" обратилось в суд.
В обоснование иска обществом указано, что пунктом 2.11 договора страхования прямо предусмотрена обязанность страховщика возмещать при любых убытках по любым страховым случаям суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю).
ООО "Газпром добыча Надым" также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.03.2022 по 15.04.2022 в размере 160 971,19 рублей и неустойки, начисленной на сумму долга со дня принятия решения по дату фактического исполнения обязательств.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком указанного случая страховым, а также факт частичной оплаты страхового возмещения. Ответчиком не представлено доказательств полного возмещения понесенных истцом убытков.
Суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, отменяя решение суда первой инстанции, учитывая статьи 393, 15, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 168, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установив, что из представленной в материалы дела книги покупок следует, что НДС уже компенсирован истцом за счет получения налогового вычета, и в силу статей 15, 929 ГК РФ не является убытком, а также, что неустойка подлежит начислению с 23.03.2022 по 15.04.2022, сумма неустойки за вышеуказанный период составила 107 314,58 рублей, пришел к выводу о необоснованном включении суммы НДС в сумму страхового возмещения, в связи с чем сумма НДС, принятая к вычету в размере 951 366,41 рублей, не подлежит взысканию в составе страхового возмещения, и о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в размере 107 314,58 рублей.
ООО "Газпром добыча Надым", выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами по делу, в частности, приводит доводы о том, что исключение суммы НДС из страховой выплаты страховщиком и судами необоснованно, поскольку не предусмотрено договором, не следует ни из ГК РФ, ни из НК РФ, ни из практики их применения. По мнению истца, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю полностью восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом суммы НДС.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН