ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-24674
Дело N А03-4232/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, - Попова Олега Геннадьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2023 по делу N А03-4232/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывшие руководители и участники Попов О.Г. и Артемов Тарас Сергеевич обратились в суд с заявлениями о признании незаключенным договора займа от 20.12.2016 N 7 между должником и его единственным кредитором - индивидуальным предпринимателем Старцевым Константином Александровичем.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, заявления оставлены без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2022 отменены указанные судебные акты; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2023, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из реальности оспариваемой сделки, что неоднократно являлось предметом исследования судов ранее в рамках иных дел, и отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям, а также из пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК