ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-20201
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А40-57821/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетпром" (далее - общество "АвтоМетпром") к публичному акционерному обществу "Европлан" (далее - общество "Европлан") о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с общества "Европлан" в пользу общества "АвтоМетпром" взыскано 167 418 руб. 66 коп. основной задолженности (с учетом исправления арифметической ошибки), в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.09.2017 общество "Европлан" заменено на компанию в порядке процессуального правопреемства, решение суда от 16.06.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "АвтоМетпром" (лизингополучатель) и обществом "Европлан" (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2012 N 510285-ФЛ/УЛН-12 (далее - договор).
Общество "АвтоМетпром" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с расторжением договора лизинга.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что договор расторгнут 03.07.2014; транспортное средство изъято у ответчика 30.07.2014 и реализовано по договору купли-продажи за 300 000 руб.; сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет 167 418 руб. 66 коп., и, руководствуясь статьями 624, 665, 669, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", взыскали указанную сумму с ответчика.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА