ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 310-ЭС24-19131
Дело N А23-1644/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" (истец) на решение Арбитражного суда Калужской области от 13 июня 2023 г. по делу N А23-1644/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2024 г. по тому же делу по общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" о взыскании убытков, причиненных уклонением от заключения договора энергоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 13 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 196, 199, 200, 445, 611, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности, о недоказанности неисправности линии электропередачи истца на момент обращения к ответчику для заключения договора, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств спора и действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ