ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N 304-ЭС24-18008
Дело N А46-22305/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Омскэлектро" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2023 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2024 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (сетевой организации) о взыскании 1 131 374 руб. 89 коп. задолженности за потребленную с января по сентябрь 2022 года электрическую энергию в целях компенсации потерь (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКО "Берег-сервис" (далее - управляющая организация), Департамент имущественных отношений администрации города Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2024 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 162, 225, 234, 434, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом недоказанности обстоятельств принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства управляющей организации, суды пришли к выводу о возникновении на стороне общества обязательства по оплате стоимости потерь электрической энергии в заявленном размере и удовлетворили исковые требования.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА