ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. N 303-ЭС23-20851
Дело N А59-5475/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "Домейн" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2023 по делу N А59-5475/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2023 по тому же делу,
установил:
ООО "Домейн" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с ООО "Восток Тур" 1 320 480 рублей неосновательного обогащения и 32 867 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 30.09.2022.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2023, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Домейн" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия дополнительного соглашения и установив, что ответчиком удержаны установленные соглашением сторон штрафные санкции с учетом срока отказа истца от услуг исполнителя, руководствуясь положениями статей 421, 431, 434, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды сделали вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательно сбереженных денежных средств.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА