ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва; далее - заявитель, банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-48558/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 по тому же делу
по заявлению банка к акционерному обществу "ЭКСАР" (далее - общество) о взыскании по договору страхования экспортного факторинга страхового возмещения 20 025 000 рублей, расходов с целью снижения размера убытка в размере 123 764 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 151 134 рублей 71 копеек и процентов с 22.01.2021 по день фактического исполнения обязательства,
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество "Счетмаш" (далее - АО "Счетмаш"), товарищество с ограниченной ответственностью "FET-GROUP" (далее - ТОО "FET-GROUP"),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 314, 431, 488, 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положениями Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", Правилами осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, (Правила) утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2011 N 964, установив, что выданные агентством банку инструкции соответствуют условиям договора, являются законными и исполнимыми, при этом, банком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения инструкций, а также доказательств, подтверждающих воспрепятствование со стороны ТОО "FETGroup" возврату товара, суды пришли к выводу об отсутствии у страхователя обязанности исполнить инструкции агентства, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА