ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 301-ЭС21-18856
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельская теплоснабжающая компания" (с. Кстинино, Кировская область; далее - компания) на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021 по делу N А28-13357/2020 по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (г. Киров; далее - общество) к администрации Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области (далее - администрация) и компании о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 120 257 руб. 81 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне и июле 2020 года.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена компания, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021, с компании в пользу общества взыскано 120 257 руб. 81 коп. задолженности. В удовлетворении иска к администрации отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт нахождения котельных во владении компании, использование компанией поставленной в котельные электроэнергии в своей производственной деятельности, принимая во внимание установление для компании тарифов на тепловую энергию, учитывающих затраты на поставку электроэнергии, суды пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является компания.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе ссылка заявителя на иную судебную практику, являлись предметом исследования судов и мотивировано отклонены.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельская теплоснабжающая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА