ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14393
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тюленева Александра Георгиевича (г. Ялта) на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 по делу N А41-20910/2016 о банкротстве Флинка Александра Леонидовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Тюленев А.Г.заявил о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 27 918 032,80 руб. В обоснование заявитель сослался на неисполнение должником обязательств по возврату займа.
Определением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 309, 310, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку они подтверждены надлежащим доказательствами.
С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ