ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-13510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сумотори-Хино" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. по делу N А41-75835/2023,
установил:
акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - АО "Сбербанк Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сумотори-Хино" (далее - ООО "Сумотори-Хино", заявитель), обществу с ограниченной ответственностью "Северный терминал" (далее - ООО "Северный терминал", совместно - ответчики) о взыскании в солидарном порядке неустойки в размере 2 178 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г., иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не рассмотрели позицию ответчика по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); не учли, что договоры купли-продажи не были исполнены из-за форс-мажорных обстоятельств; решение по настоящему делу непосредственно затронуло права и обязанности непривлеченного к участию в деле лица (общество с ограниченной ответственностью "СКОМИ").
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Северный терминал" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 18 ноября 2022 г. N ОВ/Ф-266280-08-01, N ОВ/Ф-266280-09-01 и N ОВ/Ф-266280-10-01, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность указанные лизингополучателем предметы лизинга у определенного лизингополучателем продавца - ООО "Сумотори-Хино" и предоставить лизингополучателю этот товар за плату во временное владение и пользование.
Во исполнение условий договоров лизинга между АО "Сбербанк Лизинг" (покупатель), ООО "Сумотори-Хино" (продавец) и ООО "Северный терминал" заключены договоры купли-продажи от 18 ноября 2022 г. N ОВ/Ф-266280-08-01-С-01, N ОВ/Ф-266280-09-01-С-01, N ОВ/Ф-266280-10-01-С-01, по условиям которых продавец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность специализированные автомобили - самосвалы SHACMAN SX32586T384, а покупатель обязался оплатить и надлежащим образом принять товар.
Общая стоимость каждого договора купли-продажи составляет 7 260 000 руб.
Срок поставки товара - не позднее 29 декабря 2022 г. при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере авансового платежа.
Покупатель своевременно и в полном объеме произвел оплату каждого договора (платежные поручения от 21 ноября 2022 г. N 96497, N 96498, N 96496).
В связи с непоставкой товара покупатель направил сторонам уведомление от 17 мая 2023 г. о расторжении договоров купли-продажи с требованием возвратить оплаченные за товар денежные средства, а также неустойку, предусмотренную пунктом 7.4 договоров купли-продажи.
Продавец возвратил денежные средства за оплаченный товар, однако неустойка в общем размере 2 178 000 руб. осталась неоплаченной.
Поскольку выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем, он обязан солидарно с продавцом отвечать перед лизингодателем за исполнение продавцом своих обязательств.
В связи с тем, что оплата неустойки ответчиками в добровольном порядке произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309 - 310, 322 - 323, 329 - 330, 333, 401, 421, 450.1, 463, 487 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт расторжения договоров купли-продажи, нарушение продавцом срока возврата аванса, проверив и признав правильным расчет неустойки, отклонив доводы о ее несоразмерности, удовлетворили иск.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сумотори-Хино" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА